La Corte di Cassazione Penale, con la sentenza n. 36080 del 2025, esamina il tempo silente in materia di misure cautelari personali.

Il legislatore, nel corso degli ultimi decenni, è intervenuto più volte sulla disciplina delle misure cautelari, valorizzando il fattore tempo.

Come noto, il tempo assume rilievo al momento dell’applicazione genetica della misura cautelare. L’art. 292, comma secondo, lettera c), c.p.p. dispone che l’ordinanza che applica la misura deve contenere, a pena di nullità rilevabile d’ufficio, «l’esposizione e l’autonoma valutazione delle specifiche esigenze cautelari e degli indizi che giustificano in concreto la misura disposta, con l’indicazione degli elementi di fatto da cui sono desunti e dei motivi per i quali essi assumono rilievo, tenuto conto anche del tempo trascorso dalla commissione del reato».

Una volta applicata la misura, tuttavia, il tempo tende a perdere peso: l’art. 299 c.p.p., che disciplina la revoca e la sostituzione, non contempla tale variabile.

La pronuncia in commento — che si inserisce nel solco di un orientamento già espresso in precedenti decisioni — enuncia un principio condivisibile, ispirato ai canoni costituzionali che governano la delicata tematica della restrizione della libertà personale: il tempo silente deve essere valutato anche nelle fasi successive all’applicazione della misura cautelare.

Il caso 

Il fatto sottoposto al vaglio della Suprema Corte riguarda un imputato per il reato di cui all’art. 74 d.P.R. 309/1990 e una serie di reati-fine.

Si trattava di vicenda obiettivamente grave: il ricorrente era partecipe di un sodalizio che importava sostanze stupefacenti dalla Spagna.

Sia il GIP sia il Tribunale del Riesame di Milano rigettavano la richiesta di sostituzione della misura in atto con una meno gravosa.

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione e i giudici di Piazza Cavour hanno accolto il ricorso, annullando l’ordinanza e rinviando gli atti al Tribunale del Riesame, che dovrà decidere alla luce dei principi enunciati.

Quali sono i principi affermati e cosa si intende per tempo silente

La Cassazione rileva che il GIP e il Tribunale del Riesame di Milano hanno errato nella valutazione perché si sono soffermati esclusivamente sulla gravità del reato contestato e sul ruolo ricoperto dall’imputato, trascurando le condotte successive.

Ulteriori argomenti valorizzati dalla Corte sono il tempo trascorso dall’applicazione della misura e i fatti addebitati.

Come già osservato, il tempo trascorso è un elemento di cui il giudice deve tenere conto al momento dell’applicazione della misura, ai sensi dell’art. 292 c.p.p. La pronuncia in esame compie tuttavia un passaggio ulteriore: stabilisce che il tempo deve essere considerato anche in caso di sostituzione della misura. L’aspetto di maggiore interesse è che la sentenza riconduce il tempo silente tra gli elementi desumibili dall’art. 275, comma terzo, c.p.p., idonei a escludere la sussistenza delle esigenze cautelari.

I risvolti pratici: la condotta successiva ai fatti

Scendendo sul piano applicativo, la Cassazione osserva che, nel caso di specie, l’imputato era stato tratto in arresto nel 2025 per fatti risalenti al 2022 e che, in tale arco temporale, lavorava regolarmente e conduceva una vita regolare, avendo inoltre una famiglia. Si tratta di circostanze che il giudice investito della richiesta di revoca o modifica della misura è tenuto ad esaminare in modo puntuale e motivato.

Riferimenti giurisprudenziali

• Cass. Sez. 6 Penale, n. 36080 del 22 ottobre 2025